결과는 우연이 아닙니다.
태림 대구변호사의
설계에서 시작됐습니다.

의뢰인은 재혼한 남편이 사별한 뒤,남편과 전처와의 사이에서 출생한 자녀와의 상속재산 분할문제와관련하여 본 법무법인을 찾아 주셨습니다.당시, 전처의 자녀는 의뢰인을 향해 상속재산에 관한무리한 주장을일관하였고, 지속적으로 의뢰인을 협박하기도 하였습니다. 우선, 의뢰인은 상대방의 무리한 분할 협의 요구 및 이에 따른협박에서 벗어나기 위

의뢰인은 남편이 형사 재판을 받고 구속되었고,혼인관계를 유지하기 어려운 중대한 사유로 인하여 이혼을 하였고,이혼 과정에서유책 배우자인남편이 사건본인에 대한 양육비를청구하지 않기로 하는 내용까지 판결문에 포함되었습니다.하지만, 남편은 출소 이후, 위 판결문 내용을 따르지 않고,의뢰인에게 과거 및 장래 양육비 청구를 한 사안입니다.

의뢰인의 외도로 인하여 원고와 사이가 이미 틀어진 상태로1년 이상의 별거생활을 하고 있었고,더 이상 관계의 회복을기대하기 어렵다고 생각한 원고가이혼소송을 제기하였습니다.의뢰인은 이에 대응하고자 태림을 찾아 주셨습니다. 법무법인 태림이혼전담팀은의뢰인의 외도가가정파탄의 원인이 되어 불리한 점이 없지 않았지만,원고의 이혼 등 청구에 포

태림을 찾아오신 의뢰인은 남편과의 극심한 성격차로 인해평탄하지 못했던 결혼생활을 바로잡으려 부단히 노력했음에도상황이 점점 더 악화되자 결혼 관계를 정리하기로 마음먹었으나상대방이 이혼에 대한 논의 자체를 거부하고 있어 이를 해결하기 위해저희 태림을 찾아주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 우선 의뢰인과의 상담을 통해두 사람의

태림을 찾아주신 의뢰인은초등학생인 딸을 홀로 키우고 있는 아빠였는데,협의이혼한 전처가 의뢰인에 대하여 친권자 및양육자 변경청구소송을진행한 상황이었습니다. 태림은 전처가 양육비도 미지급할 정도로 경제적으로 곤란한 점,협의이혼하였으나,혼인 파탄의사유가 전처의 지속적인 부정행위 때문이었던 점,전처는음주 전과가존재한다는 점 등을 통해전처

본 사건 의뢰인은 이혼 소송을 제기한 사람으로,소송 진행 중 자녀들에 대한 접견을 실시하고자법무법인 태림을 찾아 주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인과의 상담을 통해구체적인 사실관계를 면밀히 살폈고,면접교섭에 관한사전처분 신청서를제출한다음1)비록 부모 사이에 이혼 소송이 계속 중이라고 하더라도, 부모의 자녀들에 대한

의뢰인은 해외에서 만나 결혼한 외국인 아내와 자녀를 낳은 후,아내의 모국에 사업체를 세우고 한국과 외국을 번갈아 오갔습니다.아내의 모국에 세운 사업체는 한국 내에서 만든 제품을 수출하는 형태로,국적 등 편의상 아내가 100% 지분을 가지고 있었습니다.한편, 의뢰인은 국내에 부동산, 예금, 채권 등 상당한 자산을 가지고 있었습니다.그러다 부부간 불화가 생겼고

의뢰인은 다른 법률사무소에서 1심 소송을 진행하고 판결을선고받은이후,태림을 찾아주셨습니다.의뢰인은 1심 판결에서 상대방으로부터 5천만 원 정도를 재산분할로 지급받는판결을선고받았으나,의뢰인이 알고 있는 상대방 재산은 1심 판결에서 밝혀진 것보다더 많았습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은수십 개의금융기관에금융거래 정보 제출명령신청

태림을 찾아주신 의뢰인은 배우자로부터 이혼소송을 당한 상태였습니다.의뢰인은 배우자로부터 과다한 위자료 및 의뢰인의 부모 재산 중 일부가의뢰인으로부터 명의신탁을 받은 재산이라는 주장을 당하여 도움을 요청하였습니다. 태림은 배우자에게도혼인 파탄의원인이 존재하고,관련 하급심을 비교할 때, 배우자의 위자료 청구가 과다하다는 점을 입증하였

의뢰인은 부친 사망 전 유언장을 통하여 유증을 받았는데부친 사망 후 다른 상속인들이 유증으로 인한 소유권이전등기에 동의를 해주지 않고오히려 상속인 중 1인이 의뢰인이 유증 받은 부동산을 점유하며 인도를 해주지 않고 있어이에 대한 대응을 요청하였습니다. 태림은 법리 검토를 통해 다른 상속인들 전원을 상대로유증으로 인한 소유권이전등기

의뢰인은 남편의 무책임한 경제관념, 가정에 대한 무관심을 이유로이혼을 결심하고 본 법무법인을 찾아 주셨습니다.다만, 남편은 아내의 명의로 다액의 대출금 채무를 지고있었고,의뢰인 또한 그러한 사실에 대해서는어느 정도묵인한 사실이 있었기에재산분할에 있어서 채무를 남편의 채무로 인정할 수 있는지가 관건이었습니다. 본 법무법인은,최우선적

태림을 찾아주신 의뢰인은 남편과 별거 중으로 초등학생인 사건본인을 홀로 양육하고 있었고,오랜 별거생활로 인하여 사실상 혼인파탄에 이르렀습니다.다만, 남편은 악의적으로 위와 같은 혼인파탄에도 불구하고 이혼을 거부해왔습니다.태림의 변호인단이 사건을 살펴본 결과,남편의 유책사유가 명확하지 않은 상황이었기에위와 같은 혼인파탄 사유를 잘 알고 있는 남편을 조정을 통