결과는 우연이 아닙니다.
태림 대구변호사의
설계에서 시작됐습니다.

태림을 찾아 주신 의뢰인은 육가공업 등을 영위하는사업체를 운영하는 자로서 근로자들이 무단 퇴사로 인하여공장을 가동할 수 없는 상황에 처해 손해를 입은 사건입니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인이 처한 상황을면밀히 검토하였고, 사측과 근로자들이 맺은 근로계약서의조항을 적극 주장하여 변론을 종결하였습니다.

의뢰인은 지역주택조합의 조합원으로 가입한 자로서,조합가입계약을 취소하고 납입한 계약금의 반환을구하기 위해 태림을 찾아오셨습니다. 의뢰인이 조합가입계약을 체결하게 된 과정과이후 지역주택조합의 사업추진 과정을 살펴보니,토지확보율이나 사업 규모 등에 대하여 허위또는과장하여설명한 부분이 있는 것을 발견하게 되었습니다.이에 의뢰인에게 허위

본 사건 의뢰인께서는 서울 소재 주택을 보유하고 계셨던 분으로,주택 매도 과정에서 매수인으로부터 ‘주택 내부에 누수,무허가 증축 부분 존재 등의 문제가 있었음’을 이유로손해배상 청구 소송을 당하셨습니다.이에 의뢰인께서는 원고가 제기한 민사 손해배상 청구 소송에대응하고자 법무법인 태림을 찾아 주셨습니다. 사건을 담당한 태림 변호사들

태림을 찾아 주신 의뢰인은 도배작업을 진행하였으나상대방으로부터 인부들의 인건비 등 비용을 전혀받지 못해 저희 사무실을 찾아왔습니다. 의뢰인은 상배당의 지시를 받아 도배작업을 하면서인부들에게 의뢰인이 먼저 자신의 돈을 지급하였고이를 상대방에게 받아야 하는데,의뢰인이 인부들에게돈을 주었다는 객관적인 증거가부족하였습니다.이에 태림은 의

의뢰인은 상대방으로부터 투자금 등의 반환을 청구받은피고였습니다.이 사건의 1심과 2심을 모두 본 법무법인에서 진행하였는데,저희의 주된 주장은 우리는 상대방으로부터 투자금을 받은 자가아니므로투자금을 지급할 의무가 없고,오히려 의뢰인이상대방에게 대여해준 금원이있으니이를 반환하라는반소를 제기한 상황이었습니다. 1심에서는 저희의 주장을

의뢰인은 임차인으로서 임대차계약기간 만료 후임대차보증금을 반환 받기 위해 본 법인을 찾아 주셨습니다. 상대방 임대인은 이 사건 임대차계약을 임차인이 해지하기위해서는 임대인의 승인이 있어야 하는 것으로서일방의 의사만으로는 임대차계약을 해지할 수 없는 것이라는항변을 해왔습니다.이에 대해 저희는 임대차계약서 상의 조항을 근거로이 사건

태림을 찾아 주신 의뢰인은 건설업 등을 영위하는 사업체를운영하는 자로서 A아파트입주자대표회의와 A아파트 외벽,옥상 공사 및 공용부분 하자로 인한 세대내 누수피해공사계약을 체결하여 공사를 진행하였으나,A아파트입주자대표회의로부터 공사대금을 받지 못한 사건입니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인이 처한 상황을면밀히 검토하였고, A

본 사건 의뢰인은 지인에게 금원을 빌려주었지만받지 못하여 대여금청구를 하고자 법무법인 태림을찾아 주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인과의 상담을 통해구체적인 사실관계를 면밀히 살폈고, 의뢰인이 지인에게지급한 돈이 대여금이라는 사실 및 변제기를 입증할 수 있는자료를 찾아 이를 검토하였습니다.위와 같은 과정을 통해 대여금

의뢰인은 인테리어 업자에게 턴키로 아파트 리모델링을맡겼습니다.그런데 리모델링업자는 매우 불성실하게 리모델링을 하였고,이에 대해 분쟁이 생기자 오히려 추가 인테리어비가발생하였다며 상당한 금액에 대하여 민사 소송을 제기하였습니다.의뢰인은 이에 대해 조치를 구하고자 태림을 찾아왔습니다. 태림은 인테리어 업자의 불성실한 의무 이행을 지적

본 사건 의뢰인은 중국에서 수입한 원단을 판매하는업체로서 거래처에 대한 물품대금 청구를 의뢰하고자법무법인 태림을 찾아 주셨습니다. 법무법인 태림 변호사는 의뢰인과의 상담을 통해구체적인 사실관계를 면밀히 살폈고,원고의 물품 제공에도 불구하고 피고가 대금지급 의무를이행하지 않고 있다는 점을 주장하였습니다.조정 기일에서 만난 피고는 원

의뢰인은 부동산 개발업을 하는 A 회사에게 5억 원을빌려주는 계약을 체결하였습니다.하지만 변제기가 되어도 돈을 갚지 않자,대여금 소송을 제기하기 위해 저희 법인을 찾아주셨습니다. 상대방은 위 소송에서 돈을 빌리는 계약이회사의 직원을 통해 이루어지는 등대리권 없는 자에 의한 것이어서 책임이 없다는취지로 주장하였습니다.이에 저희는 위

A는 B와 미용사업을 함께 하였는데,어느 날 B가 사업 수익을 임의로 사용한 정황을 발견하고이를 추궁하자B는 사죄의 의미로 미용사업에서 탈퇴한다는합의서를 작성하였습니다.하지만 B는 사업 계좌를 자신이 관리하고 있음을 이유로계좌의 잔금을 A에게 주지 않아A는 위 돈을 받기 위해본 법인을 찾아주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은