결과는 우연이 아닙니다.
태림 대구변호사의
설계에서 시작됐습니다.

A는 보이스피싱을 당하여 K에게 돈을 이체하였는데,해당 금원이 추후에 의뢰인 계좌로 입금되었음을이유로 보이스피싱 공범으로 의심받아부당이득반환 및 손해배상청구를 당한 사건입니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은, 일단 의뢰인과심층적인 상담을 하면서 사실관계를 정리하였고,부당이득반환 및 손해배상청구의 법리를 정리하여의뢰인에게는 책임이

의뢰인은 과거 동생으로부터 명의를 빌려 회사 비자금으로활용하고 있었는데, 동생이 해당 통장은 자신의 퇴직금을모아둔 것인데 이를 의뢰인이 마음대로 활용하였다며부당이득반환청구 소송을 제기하여 소장을 받은 뒤 법인을 찾아왔습니다. 상대방은 과거 다른 형님이 회사를 운영할 때 월급의일부를 저축하기 위해 만든 통장이라고 주장하고,회사를 의

​어머니와 재혼한 남성이 임대차계약에 따라점유하고 있는 건물에 대하여, 임대차계약의 종료를원인으로 하는 건물인도청구를 한 사례입니다. 임대차계약의 종료 사실을 소장으로 통보하고임대차종료에 따른 건물인도를 구하였습니다. 임대차보증금에 따른 상환이행판결이 선고되었습니다. 임대차계약

의뢰인은 주식투자 정보를 알려준다고 하면서 접근하여투자금 명목으로 돈을 편취하는 이른바 ‘주식리딩방’ 사기를당한 피해자입니다.의뢰인은 거의 전재산에 해당하는 20억원에 이르는 거액의사기 피해를 당한 상황에서 법무법인 태림을 방문하여대응방안을 문의하였습니다.법무법인 태림은 형사고소도 필요한 상황이지만,무엇보다 피해금을 회복하는 것이 가장 시급한 일이므로‘주식

의뢰인은 A와 2개의 발전소 설치공사 계약을 체결하였으나,최종 1개의 발전소 설치만 되었습니다.이에 A가 잔금을 전부 지급할 경우 별도의 발전소 설치 대신의뢰인 운영 법인의 출자좌수를 양도하는 취지의 약정을 하였습니다.이후 A는 출자좌수양도 청구를하였고,의뢰인은 위 청구의 방어를 위해 본 법인을 찾아주셨습니다. 우선 의뢰인과의 회

의뢰인은 만 4살의 아들을 둔 부모님입니다.의뢰인의 아들은 태권도 학원에 다녔는데, 태권도장 내에서수업 종료 후 다른 원생들과 함께 있던 중 다툼이 생겼고,그 과정에서 만 8살의 다른 남자 원생의 코 부위를 손으로때리게 되어 코피가 흐르게 되었습니다.의뢰인은 도의적인 책임을 느껴 다친 아이 부모님에게사과와소정의 위로금을 전달하려 하였으나,다친 아이의 부모님

의뢰인은 상대방으로부터 토지를 매수하면서매매대금은상대방과의 다른 채권인대여금 채권과상계하기로 하는특약을 체결하고 소유권이전등기까지 완료하였습니다.그러나, 상대방은 별안간 말을 바꾸어(서로 세금 문제 상매매 계약서를간단히 작성한 것을 기회로)상계 채권이부존재하고,매매계약 당시 대리인에게상계 특약을할 권한을 위임한 바 없다는 등주장을 하며매매대금을청구하는 소송

본 사건 의뢰인은 기혼자로서 배우자와 부정행위를저지른사람을 상대로 불법행위 손해배상 청구 소송을제기하고자법무법인 태림을 찾아 주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인으로부터상간 행위자가부정행위를 저지른 일시, 양태 등을확인할 수 있는 증거를 수집한 후,상간자에 대한손해배상을 청구하는 소장을 신속히 접수하였습니다.담당 변호

의뢰인은 부동산 개발업을 하는 A에게 5억 원을 빌려주는계약을 체결하였습니다.하지만 변제기가 되어도 돈을 갚지 않자,대여금 소송을 제기하면서동시에 본안판결이 나오기까지의시간적 간격이 있을 것을 우려,A 소유 재산에 가압류를 진행하여인용 받았습니다. 의뢰인은 위 사건에서 일부 승소하였고,가압류를 본압류로 전이하는 추심하는 절차를 진

의뢰인은 남편이 상대방과 내연관계라는 것을 알게 된 후손해배상청구의 소를 제기하기 위하여본 법무법인을 찾아 주셨습니다.당시 상간녀는 상간 사실을 부인하며의뢰인의 혼인관계가 이미 파탄 상태였다는주장까지 펼쳤습니다. 담당 변호사는의뢰인 남편과 상간녀 사이에성관계가 있었음을 입증하기 위한 자료를 정리하여상간녀를 설득하였고, 상간녀가 의

태림을 찾아 주신 의뢰인은 임대차계약을 체결하고해당 빌라에 들어갔는데 곧바로 건물 소유자가 변경되었고,새로운 건물 소유자와 연락이 전혀 되지 않아전세사기를 의심하는 와중전세 기간이만료가 얼마 남지 않아태림을 찾아왔습니다. 새로운 건물주가 전혀 연락이 되지 않는 상황에서임대차계약 기간이 만료가 되어도 보증금을 반환받기어려울 것으로

의뢰인은 인테리어업을 하는 사업자로,피고 4명과 각기 다른 지역에서 인테리어 공사 계약을 체결한 뒤수개월에 걸쳐 공사를 완료하였습니다.그러나 피고들은 의뢰인에게 계약금만을 지급한 후공사완료한 사실을 알고도 나머지 공사대금의 지급을여러가지 핑계를 대며 차일피일 미루었습니다.의뢰인은 피고들을 신뢰하여 계약서 작성 없이구두로만 공사를 진행하였다는 것에 약정한 공